<p id="h5rhn"><big id="h5rhn"><listing id="h5rhn"></listing></big></p>
<nobr id="h5rhn"><thead id="h5rhn"><i id="h5rhn"></i></thead></nobr>

<p id="h5rhn"></p>
<b id="h5rhn"></b>
<span id="h5rhn"></span>

<nobr id="h5rhn"></nobr>

     
    辯護律師召開通報會公開澄清數項質疑
    http://www.estudio3es.com   2011-08-23 14:34 法制網-法制日報

      2011年8月19日下午三點,由江蘇法德永衡律師事務所和江蘇泓遠律師事務所主辦的金華友職務侵占罪情況通報會在南京召開,頗受爭議的全國勞模、常州新華村原村委書記金華友涉嫌犯罪的兩位辯護律師談臻、席超分別就此前有媒體報道中,所涉及的有關問題和案情向各大媒體進行了通報,中央及江蘇省內共計十多家媒體記者列席參加了通報會。

      律師通報案情時介紹,2011年8月10日,常州市新華村原村委書記、常恒集團前董事長金華友職務侵占罪一案二審于常州市中級人民法院公開開庭審理,據了解,這是距被告人金華友2月10日提起上訴以來的首次開庭審理。

      但在二審法院沒有下達判決的情況下,2011年8月15日至18日期間,《中國青年報》、《中國產經新聞》、《現代快報》等國內媒體分別以《明星村巨額資產如何落入“第一家庭”的囊中》、《江蘇常州:明星村轉制咋就傷了集體肥了個人?》、《金華友的“弱智”矛頭指向誰》等為題大篇幅發表了公開報道和評論員文章,針對新華村常恒集團改制和常州當地舉報的有關金華友個人問題進行了報道和評論。

      律師在通報中介紹,上述報道幾乎“如出一轍”地指稱金華友在常恒集團集團改制過程中,利用自己職務的便利,“侵吞上億元集體資產”,屬于嚴重不實。認為對于金華友職務侵占、商標轉讓以及挪用資金等問題,早在2007年便有舉報人多次舉報,在省級領導以及常州市的主要領導的批示下,新北區區委區政府成立調查組,并出具了調查報告,認定金華友在改制過程當中和商標的轉讓過程中不存在違法行為。此外,在每年的重大事項報告中,金華友對于其妻子朱紀美在新宇公司持股一事均向上級部門做了報告。

      談臻律師介紹,幾乎所有改制方案寫入了政府文件,獲得了政府肯定。但由于金華友此前深陷改制中利益糾葛,不斷受到舉報,特別是在2009年金華友被審查起訴后,對于此案有關問題的爭論便一直未曾停止。

      律師通報中介紹,在上述媒體報道中,曾曝出金華友在法院二審開庭期間公開宣稱“我今天站在這里受審,完全是因為常州市個別弱智領導簽字同意(造成的)”,以及在羈押審判期間,曾用手機給村民打電話稱:“我就這幾年,到時候出來了再和你們算賬。”特別是雖然已經經過一審程序,對檢察機關指控的職務侵占罪、非國家工作人員受賄罪和挪用資金罪,法院僅認定了其中的職務侵占罪,判處了金華友有期徒刑7年,而對另外兩項罪名均已證據不足未予支持。但由于部分媒體采訪不充分,未直接旁聽庭審,未采訪相關部門和當事人,造成了報道中存在多處與事實不符的情況。

      通報會上,兩位辯護律師分別就媒體和公眾關注的幾大問題進行了澄清,并據有關問題向在場媒體提供了十余份證據材料。

      其中,對于媒體報道中提到的“弱智的領導簽字同意”和“過幾年出來以后要找你們算帳”的表述,金華友的辯護律師談臻于通報會上做了澄清,他明確表示,這樣的表述是不真實的,金華友在庭審以及羈押期間,從來沒有說過這樣的話,這一點可以由主持庭審期間的審判人員以及通話過程中在旁監視的法警作證。

      對于媒體所質疑的金華友兼春江鎮副書記,屬于國家公務人員的身份問題,金華友的另一辯護律師席超提出,金華友并不屬于國家公務員序列,這一點是在案件審理階段得到法院認可的,作為新華村書記、常恒集團的董事長,隨著金華友社會關注度的提高,鎮政府委任他為鎮黨委副書記,類似這種情況,在常州便有幾十人,但他從未離開過新華村,也從未從鎮政府處領取任何的工資。

      此外,媒體關注的另一問題就是常恒集團以800萬元的集團把常恒商標轉讓給新宇公司的行為侵害了新華村的集體利益,究竟常恒商標的轉讓價格的是否過低,席超律師表示,在常恒集團改制期間,武進市體改辦分別指定了兩家評估機構對常恒集團的整體資產進行了評估,評估價格均低于轉讓的800萬元。800萬元的定價主要參照當時常州一全國著名商標“新科”的1000萬元轉讓價格而定,且這一是經過改制辦和商標局領導,以及常恒集團全體股東同意的。

      席超進一步介紹說,當年鄉村企業改制整個的常州地區有上千家企業進行改制,只有新科和常恒這兩個商標進行過有價的商標,從這個意義上說,新華村不僅收回了常恒集團有形資產的3.6億元,還實實在在收到了無形資產所產生的800萬元的經濟收益。直到目前為止,由常恒商標產生的經濟效益,包括法院認定金華友職務侵占的1600余萬元,仍在新宇公司的賬戶內,屬于公司的法人財產,從未進行過任何形式的分配,金華友對這筆財產也沒有任何的支配行為。

      此案二審最終將如何判決,本報將繼續追蹤報道

    作者: 法制網-法制日報   來源: 法制網-法制日報   編輯: 華北網  點擊:
    華北網免責聲明:
    ①凡本網注明“稿件來源:華北網或華北新聞網”的所有文字、圖片和音視頻稿件,版權均屬華北網所有,任何媒體、網站或個人未經本網協議授權不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式復制發表。已經本網協議授權的媒體、網站,在下載使用時必須注明“稿件來源:華北網”,違者本網將依法追究責任。
    ②本網未注明“稿件來源:華北網”的文/圖等稿件均為轉載稿,本網轉載其他來源的文章除為豐富網站信息之外,也有宣傳撰稿人本人,傳播其觀點及思想之意。我們盡可能地注明來源和作者。但是,因為網絡信息傳播的特殊性,無法事先與每個作者聯系,有些轉載作品可能因故無法確證原作者而暫未標明來源的,并非故意侵犯原作者版權。如果你認為本網轉載的內容涉及侵權,請于作品在本網發表之日起15日內與我們聯系。
    ③我們保留隨時更改我們的網站、上述版權和免責聲明條款的權利。
    ④華北網指定投稿郵箱:huabeinet@126.com
    發表評論
    請自覺遵守互聯網相關的政策法規,嚴禁發布色情、暴力、反動的言論。
    評價:
    驗證碼: 點擊我更換圖片
    • 相關新聞
    无码永久免费AV网站
    <p id="h5rhn"><big id="h5rhn"><listing id="h5rhn"></listing></big></p>
    <nobr id="h5rhn"><thead id="h5rhn"><i id="h5rhn"></i></thead></nobr>

    <p id="h5rhn"></p>
    <b id="h5rhn"></b>
    <span id="h5rhn"></span>

    <nobr id="h5rhn"></nobr>